;(function() { window.createMeasureObserver = (measureName) => { var markPrefix = `_uol-measure-${measureName}-${new Date().getTime()}`; performance.mark(`${markPrefix}-start`); return { end: function() { performance.mark(`${markPrefix}-end`); performance.measure(`uol-measure-${measureName}`, `${markPrefix}-start`, `${markPrefix}-end`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-start`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-end`); } } }; /** * Gerenciador de eventos */ window.gevent = { stack: [], RUN_ONCE: true, on: function(name, callback, once) { this.stack.push([name, callback, !!once]); }, emit: function(name, args) { for (var i = this.stack.length, item; i--;) { item = this.stack[i]; if (item[0] === name) { item[1](args); if (item[2]) { this.stack.splice(i, 1); } } } } }; var runningSearch = false; var hadAnEvent = true; var elementsToWatch = window.elementsToWatch = new Map(); var innerHeight = window.innerHeight; // timestamp da última rodada do requestAnimationFrame // É usado para limitar a procura por elementos visíveis. var lastAnimationTS = 0; // verifica se elemento está no viewport do usuário var isElementInViewport = function(el) { var rect = el.getBoundingClientRect(); var clientHeight = window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight; // renderizando antes, evitando troca de conteúdo visível no chartbeat-related-content if(el.className.includes('related-content-front')) return true; // garante que usa ao mínimo 280px de margem para fazer o lazyload var margin = clientHeight + Math.max(280, clientHeight * 0.2); // se a base do componente está acima da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.bottom < 0 && rect.bottom > margin * -1) { return false; } // se o topo do elemento está abaixo da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.top > margin) { return false; } // se a posição do topo é negativa, verifica se a altura dele ainda // compensa o que já foi scrollado if(rect.top < 0 && rect.height + rect.top < 0) { return false; } return true; }; var asynxNextFreeTime = () => { return new Promise((resolve) => { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(resolve, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(resolve); } }); }; var asyncValidateIfElIsInViewPort = function(promise, el) { return promise.then(() => { if(el) { if(isElementInViewport(el) == true) { const cb = elementsToWatch.get(el); // remove da lista para não ser disparado novamente elementsToWatch.delete(el); cb(); } } }).then(asynxNextFreeTime); }; // inicia o fluxo de procura de elementos procurados var look = function() { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(findByVisibleElements, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(findByVisibleElements); } }; var findByVisibleElements = function(ts) { var elapsedSinceLast = ts - lastAnimationTS; // se não teve nenhum evento que possa alterar a página if(hadAnEvent == false) { return look(); } if(elementsToWatch.size == 0) { return look(); } if(runningSearch == true) { return look(); } // procura por elementos visíveis apenas 5x/seg if(elapsedSinceLast < 1000/5) { return look(); } // atualiza o último ts lastAnimationTS = ts; // reseta status de scroll para não entrar novamente aqui hadAnEvent = false; // indica que está rodando a procura por elementos no viewport runningSearch = true; const done = Array.from(elementsToWatch.keys()).reduce(asyncValidateIfElIsInViewPort, Promise.resolve()); // obtém todos os elementos que podem ter view contabilizados //elementsToWatch.forEach(function(cb, el) { // if(isElementInViewport(el) == true) { // // remove da lista para não ser disparado novamente // elementsToWatch.delete(el); // cb(el); // } //}); done.then(function() { runningSearch = false; }); // reinicia o fluxo de procura look(); }; /** * Quando o elemento `el` entrar no viewport (-20%), cb será disparado. */ window.lazyload = function(el, cb) { if(el.nodeType != Node.ELEMENT_NODE) { throw new Error("element parameter should be a Element Node"); } if(typeof cb !== 'function') { throw new Error("callback parameter should be a Function"); } elementsToWatch.set(el, cb); } var setEvent = function() { hadAnEvent = true; }; window.addEventListener('scroll', setEvent, { capture: true, ive: true }); window.addEventListener('click', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('resize', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('load', setEvent, { once: true, ive: true }); window.addEventListener('DOMContentLoaded', setEvent, { once: true, ive: true }); window.gevent.on('allJSLoadedAndCreated', setEvent, window.gevent.RUN_ONCE); // inicia a validação look(); })();
  • AssineUOL

VW Polo Track x Citroën C3

Filosofias bem diferentes, mas preços parecidos. Hoje não deu para um deles.

Guilherme Menezes Do UOL, em São Paulo Marcos Camargo / UOL

Disputam na mesma categoria, mas têm origens e concepções bem diferentes. No duelo de hoje, Citroën C3 Feel 1.0 (R$ 83.990) e Volkswagen Polo Track (R$ 81.370) vão disputar pela próxima vaga na garagem. E agora?

Enquanto o primeiro tem pinta de SUV e parte de um visual irreverente para entregar cores e formas mais orgânicas, o segundo segue mais as tradições e conserva o visual hatchback.

Quando falamos de modelos que, um dia, podiam ser considerados "populares", cada item a mais ou a menos faz toda a diferença. Além disso, muitas vezes, qualquer característica mínima acaba ficando em evidência bem maior do que em carros de categorias superiores.

Por isso que a disputa em vendas sempre é muito acirrada e até as próprias margens de lucro das fabricantes são sempre as mais "espremidas". É com olhos bem atentos que vamos destacar os pontos positivos e negativos de cada um.

Marcos Camargo / UOL
Marcos Camargo / UOL

Volkswagen Polo Track

Motorização: 1.0
Combustível: Flex
Potência (cv): 84 (Álcool ) e 77 (Gasolina)
Torque (kgfm): 10,3 (Álcool ) e 9,6 (Gasolina)
Câmbio: manual de 5 marchas
Tração: dianteira
Direção: elétrica
Dimensões: Altura (mm): 1471; Largura (mm): 1751; Comprimento (mm): 4074; Entre-eixos (mm): 2566;
Tanque: 52 litros
Porta-malas: 300 litros

Marcos Camargo / UOL

Citroën C3 Feel

Motorização: 1.0
Combustível: Flex
Potência (cv): 75 (Álcool ) e 71 (Gasolina)
Torque (kgfm): 10,7 (Álcool ) e 10 (Gasolina)
Câmbio: manual de 5 marchas
Tração: dianteira
Direção: elétrica
Dimensões: 3,98 metros de comprimento, 1,6 metros de altura, 1,73 metros de largura e 2,54 metros de entre-eixos,
Tanque: 47 litros
Porta-malas: 315 litros;

Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Design

C3 vence por se permitir ousar mais

  • O Citroën C3 é mais alegre e jovial no interior, enquanto o Polo é mais sóbrio. Isso se estende a muitos outros quesitos. O VW explora diferentes elementos visuais com mais timidez, apenas com texturização no e nas laterais das portas dianteiras. O C3 já é o oposto, a começar pela superfície colorida e cheia de bolinhas em baixo relevo, logo à frente do ageiro.
  • O Citroën C3 pode até chegar a ser confundido com um SUV compacto, pelo fato de sua altura em relação ao solo ser maior do que a média, pelo formato que mistura o quadrado com as linhas orgânicas, bem como pela posição mais elevada para dirigir. É quase como se fosse um "mini Cactus" (modelo do C4 que é vendido no Brasil como SUV, mas como hatch na Europa).
  • O Polo incorpora as novidades da geração que está há meses no mercado, como novo padrão de linhas na carroceria, calotas texturizadas e máscaras negras nas lanternas traseiras. Só que ousa menos.
Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Equipamentos

C3 vence de novo. A vantagem do Polo está no fato de que só ele tem 4 airbags e vetorização de torque

  • A central multimídia do C3 tem 10 polegadas e, junto de outras superfícies coloridas, ajuda dar "vida" com sua interface menos monocromática. As rodas de liga-leve do C3 e a de LED do DRL adicionam pontos de qualidade ante as rodas de ferro do VW e o seu conjunto óptico convencional.
  • Além disso, todos os vidros do C3 são elétricos (o Polo tem manivelas atrás) e os espelhos do VW têm ajustes manuais. Os bancos do Citroën, por sua vez, têm a parte do banco e do encosto de cabeça separados, o que ajuda no conforto. O seu rival, por sua vez, aposta na solução mais simples, onde as duas partes são integradas em uma só.
  • Quanto à segurança, ambos trazem assistente de partida em rampas, controles de tração e de estabilidade. Entretanto, o Polo adiciona airbag lateral, totalizando 4 (o C3 tem apenas dois airbags).
  • Outro ponto negativo do Citroën é o seu pequeno digital. É um quadrado pequeno que, apesar de ser bem legível, deixa de lado o conta-giros do motor. Nesse quesito, o cluster do Polo, que é o mesmo de anos atrás, é melhor.
Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Vida a bordo e dirigibilidade

O Polo é melhor em dirigibilidade, apesar de seu banco mais duro. Mas C3 ganha, pois é melhor em todo o resto

  • O espaço interno do C3 é melhor aproveitado. E pela ausência de central multimídia no alemão, o francês é de longe quem oferece a melhor conectividade e usabilidade da parte de tecnologia. Além disso, a tela do C3 é intuitiva, desde os primeiros momentos de utilização.
  • Os que gostam de enxergar as ruas mais de cima podem preferir o C3. Entretanto, a posição de dirigir do Polo é bem mais agradável, precisa e ergonômica.
  • Essas características se estendem quando tratamos sobre a maciez de ambos os carros. Enquanto o C3 é mais macio e filtra muito bem as imperfeições do solo, o Polo é mais rígido e, ao mesmo tempo, ágil e direto. A embreagem e as trocas de marcha do C3 são mais suaves também.
Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Custo-benefício

A diferença de preço de pouco mais de R$ 2.500 vale cada centavo a favor do C3

  • O C3 vence nesse quesito pelo fato de que a diferença de preço é bem pequena ante o Polo, quando analisamos os seus extras. Vem com itens compatíveis com a versão superior MPI do Volkswagen, inclusive.
  • Por isso que a versão Track acaba ficando sem grandes diferenciais. Poderia ser o lado da "razão" do comparativo (já que o C3 é um carro mais lúdico), mas falta fôlego.
Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Consumo e desempenho

Será que essa é a hora da redenção do Polo? O VW é vencedor absoluto. Acelera mais e consome menos.

  • O C3 vem com motor 1.0 aspirado de 75 cv e 10,7 kgfm e câmbio manual de cinco marchas. Com isso, acelera até 100 km/h em 14,1 segundos. De acordo com o Inmetro, faz, na gasolina, 12,9 km/l na cidade e 14,1 km/l na estrada. No etanol, os números caem para 9,5 km/l e 10,3 km/l, respectivamente.
  • O Polo, por sua vez, vem equipado com o motor 1.0 aspirado de 84 cv e 10,3 kgfm, com câmbio manual de cinco marchas. Com isso, é capaz de acelerar até 100 km/h em 13,5 segundos. Segundo o Inmetro, na gasolina, faz até 14 km/l (cidade) e 15,4 km/l (estrada). No etanol, os números caem para 9,6 km/l (cidade) e 10,9 km/l (estrada).
Marcos Camargo / UOL Marcos Camargo / UOL

Vencedor

Vitória sa, ainda que não seja por unanimidade, mas por maioria

  • No único quesito que o VW Polo vence, que é o do consumo e desempenho, vemos que a margem não é tão grande ao ponto de compensar, com firmeza, alguns dos outros quesitos da avaliação. Somente se fosse consideravelmente mais em conta do que o C3, teria seu espaço garantido para um público que, por exemplo, a mais horas no trânsito.
  • Entretanto, o francês é um carro bem mais completo. Além disso, tem mais espaço interno, tanto para ageiros, quanto para bagagens. Ainda que a posição ao dirigir do Polo seja melhor e tenha dois airbags a mais, há conectividade e regulagens elétricas de espelhos e dos quatro vidros no C3. Por isso ele é o vencedor do nosso duelo, justificando cada centavo do seu preço adicional.

Duelo: C3 Feel x Polo Track

Topo